-
-
|
.
|
| Un trionfo di effetti speciali digitali, nonsense e assurdità varie per l'ultimo (speriamo) capitolo della saga di Indiana Jones. Il film richiama più l'idea di un videogioco che quella di cinema. Ha una trama esile, dilatata in oltre due ore e mezzo di durata, ed è talmente infarcito di scene d'azione così irrealistiche, forzate e prevedibili da risultare per lunghi tratti noioso. Spielberg, che già non era riuscito a salvare la baracca nel precedente episodio, si è sfilato dalla regia immaginando la montagna di letame che sarebbe venuta fuori.
Il vecchio Indiana Jones (Harrison Ford aveva 79 anni durante le riprese!) parla con l'affanno di un anziano ma ha la capacità atletica di un funambolo, tuttavia vederlo indossare la stessa giacca di pelle, il berretto e la frusta dei tempi migliori mette solo una gran malinconia. Forse avrebbe avuto più senso una sceneggiatura sviluppata attorno alla vecchiaia del protagonista, con tutti i relativi limiti ma anche le opportunità che l'età matura comporta (e magari perdonare Shia Labeouf se ha fatto casini e mantenerlo come personaggio anziché liquidare pure lui).
Il film è stato un flop al botteghino (Disney ha perso oltre 100 milioni di $ rispetto ai costi di produzione e promozione) e in effetti il prodotto è accettabile solo per chi è di bocca buona o è un fan incallito della saga e si fa andar bene qualsiasi cosa che abbia dei rimandi agli anni Ottanta.
Aggiungerei che la sequenza iniziale lunga oltre venti minuti con il volto di Indi più giovane rifatta in CGI apre scenari inquietanti che solo i fans della tecnologia fine a se stessa non riescono a vedere.
VOTO: 4.5 |
|
-
|
.
|
| Che dire: uno di quei capolavori del Cinema per una serie di motivi oggi irripetibili.
Una commedia del 1959 ancora attuale e divertente, quando era molto più difficile girare film causa censura. Oggi è facile, ci butti un po' di scene di lingua in bocca o scene esplicite di sesso o violenza; oppure per far ridere virare sul pecoreccio.
All'epoca no, era un sottile equilibrio di allusioni, metafore, stratificazioni, in modo che i censori non avessero nulla da ridire.
Rimane uno dei capolavori di Billy Wylder e la migliore interpretazione della Monroe (non che fosse 'sta grande attrice se vogliamo dirla tutta).
Immortale.
VOTO: 9.5 |
|
-
|
.
|
| Sono molto in difficoltà a dire la mia su questo film, vero terzo capitolo del franchise uscito nel 32 anni dopo il secondo capitolo.
Premesso che sfigurare nei confronti del primo episodio è un attimo, perché è un capolavoro che conosco quasi a memoria, il regista ha scelto di puntare sull'effetto nostalgia.
Le parti migliori sono quelle dove Phoebe scopra la storia degli Acchiappafantasmi sul youtube, in una simpatica contrapposizione tra analogico e digitale. Il tutto si riduce ad un enorme omaggio a Harold Ramis che come sappiamo tutti è scomparso nel 2014. E finché si rimane su questi binari col cast giovane va tutto bene. I nodi vengono al pettine in parte con la sceneggiatura e in parte con i dialoghi. La storia è una sorta di remake ambientato in Oklahoma del primo film, con gli stessi cattivi e stesse scene (la possessione, i flussi incrociati, Zhul eccetera, senza però un briciolo di pathos rispetto al primo film). Poi sappiamo tutti che il successo del primo film fu dovuto al fatto che i dialoghi spesso erano improvvisati da quel geniaccio di Bill Murray con Dan Aykroyd bravissimo a fargli da spalla. Sappiamo che oggi non sarebbe più possibile (già le immagino orde di femministe "Venkman è un personaggio spregevole, ci prova con tutte gni gni gni") però io non ricordo di aver riso una volta. Persino nel tanto bistrattato II possiamo trovare delle battute meravigliose.
Patetico il cameo finale.
Tutto da buttare? No, l'effetto nostalgia con varie citazioni funziona, il film si riduce ad essere un passaggio di testimone alle nuove generazioni; anche se mi chiedo se ne abbiamo veramente bisogno.
Nel senso, uno zoomer davvero non apprezzerà il Ghostbusters del 1984? |
|
-
|
.
|
| Ghostbusters Legacy (2021)
Non ho ancora capito se mi è piaciuto o no  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Minerva X @ 20/3/2024, 14:28) CITAZIONE (Shagrath82 @ 19/3/2024, 20:25) Silverado (1986) L'ho visto una vita fa questo(nella mia infanzia/preadolescenza quando ero pazzamente innamorata di Kevin Costner😍).
in questo film Costner fa la parte del cazzone.
Il film è invecchiato benino, per una volta la parte più interessante è quella del protagonista di colore.
Però molto meglio Il cavaliere pallido, uscito lo stesso anno se non ricordo male. |
|
-
-
|
.
|
| Visto ieri sera.
Fighissimo. Azione con aerei veri, non generati in CGI, colonna sonora senza brani rap o trap.
Film che punta maledettamente sull'effetto nostalgia però diamine avercene di film così.
Tom Cruise è l'ultima grande star di Hollywood, poichè oltre ad andare in moto senza casco per tutto il film è l'unico che può imporre alla produzione di tenere fermo un film per due anni durante la pandemia per far sì che tutti vadano al cinema e far incassare un botto di soldi.
Edited by Tom_11 - 17/1/2024, 17:10 |
|
-
|
.
|
| Topgun: Maverick (2022)
bellissimo |
|
-
-
|
.
|
| scrissi questo l'anno scorso quando lo vidi su Disney+
Sessantesimo classico della Disney e bisogna dire che a partire da Oceania, parere personalissimo, l'età comincia a farsi sentire, e che tendenzialmente, Pixar bagna il naso alla casamadre.
Dopo il pessimo Raya Encanto è un po' meglio, nel senso che non percepisci quel fastidioso tentativo di voler piacere a tutti. Anche se abbiamo la multietnica Colombia (chissà se si sono incazzati pure loro come messicani o cinesi?) e una protagonista bruttina nella quale si possono veramente identificare tutte le bambine e ragazzine. Graficamente carino, il problema è che dai creatori di Zootropolis ed Oceani ci si aspetta di più.
Un film dove, di per se, non succede nulla. Ogni tanto cantano, dove i brani sono sono un approfondimento o uno stacco divertente, ma vere e proprie sequenze che portano avanti il racconto. Forse in questo caso avevo un problema io con l'audio a casa, ma spesso facevo fatica a seguire il testo della canzone ed ogni tanto rimanevo a pensare "eh, e quindi ora che cazzo succede?".
Manca un cattivo, una qualsiasi sorta di antagonista. Quindi, praticamente, non succede nulla. Il tutto per 99 minuti. E non credo che basti a salvare il film la bella colonna sonora. Ovviamente protagoniste assolute le ragazze e le donne, i maschi rimangono sullo sfondo (l'unico maschietto che ha un minimo di spazio è il protagonista mulatto), con un bel messaggio di fondo (il potere più forte è l'empatia e la famiglia unita è la magia più grande) ma, ripeto, una storiella che poteva essere raccontata in trenta minuti. La fortuna della Disney è che quest'anno i confronti li si fa con Luca, quindi gli va bene. Con Soul sarebbero dovuti andare a nascondersi.
Gli do la sufficienza stiracchiata, ben consapevole che:
- non lo rivedrò mai a meno che lo passino per sbaglio in chiaro tra qualche mese (un po' come Big hero6, Ralph spacca internet o Frozen2) ma non deve esserci nulla di meglio in programmazione
- non è brutto come Raya, Tharon o alcuni film del periodo bellico a puntate
- tutto questo entusiasmo nei suoi confronti mi lascia perplesso
VOTO: 6 |
|
-
|
.
|
| Dopo alcune prove non certo esaltanti la Pixar ritorna in carreggiata con questo Elemental.
Partito malissimo ai botteghini un po' col passaparola e un po' con la perseveranza ha incassato quasi 500 milioni di Dollari in tutto il mondo.
Una storia non originalissima (il classico degli opposti che si attraggono) e il messaggio di speranza ed inclusione nei confronti dei migranti sono gli aspetti forse meno interessanti, ma come sempre è importante COME si racconta una storia piuttosto che COSA.
E la visione scorre via senza problemi, tra risate e momenti più riflessivi.
Poi chiaro che l'happy ending è un po' telefonato
Wade fosse morto sarebbe stato un finale perfetto ma non per i bambini al cinema o davanti alla TV 
ma rispetto a Luca o Red non mi sono annoiato o non ho bestemmiato in lingue che manco conoscevo e scusate se non è poco.
VOTO: 7.5 |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Sir.Arthur @ 5/11/2023, 11:40) Ho rivisto "Die Hard" un classico con Bruce Willis
CITAZIONE (clemen @ 5/11/2023, 13:26) Ghostbusters (1984).
venite, incrociamo i nostri falli in segno di reciproca stima |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (RDaneelOlivaw @ 11/9/2023, 21:34) CITAZIONE (Shagrath82 @ 11/9/2023, 21:08) ehh però pare che se ne parli male sei ignorante, superficiale e fascista Commento di mia moglie:"si poteva fare in un'ora e mezza" 😂
come il 90% dei film degli ultimi 15 anni |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (RDaneelOlivaw @ 11/9/2023, 21:06) Tra qui e il forum di nerd che frequento, non ho ancora trovato un entusiasta di questo film.
ehh però pare che se ne parli male sei ignorante, superficiale e fascista |
|
63 replies since 18/10/2006
.
