Sound of freedom - Il canto della libertà

Alejandro Monteverde - 2023

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1.     +1   Like  
     
    .
    Avatar


    Group
    Critico
    Posts
    2,260
    NSC Top Player
    +641
    Location
    Legioni Purpuree

    Status
    Offline

    Sound of freedom - Il canto della libertà



    Regia di Alejandro Monteverde. Un film con Jim Caviezel, Mira Sorvino, Bill Camp, Kurt Fuller, José Zúñiga. Cast completo Titolo originale: Sound of Freedom. Genere Azione, Biografico, Drammatico, - USA, 2023, durata 135 minuti.


    CITAZIONE
    È da più di dieci anni che l'agente dell'Homeland Security Tim Ballard porta avanti uno dei lavori più disturbanti che ci siano - dare la caccia a chi possiede e distribuisce materiale pedopornografico. Il suo collega Chris ha appena deciso di mollare, e anche Tim si sente ad un punto di svolta. Dopo aver arrestato in California tale Ernst Oshinsky, Ballard e l'agenzia riescono a bloccare un pedofilo di rientro negli Stati Uniti dal Messico e a liberare il piccolo Miguel. Si scopre così, tra grandi difficoltà emotive, che Miguel era stato rapito mesi prima in Honduras assieme alla sorellina Rocío, tuttora scomparsa. Ballard, ricevuta in dono da Miguel una medaglietta con inciso il nome di San Timoteo, regalatagli dalla sorella durante la loro prigionia, decide così di impegnarsi a ritrovare Rocío, costi quel che costi.

    Arriva in Italia come evento cinematografico per Dominus Production il film-evento dell'estate americana, con il volto e la passione di Jim Caviezel.

    Come si ghermisce lo zeitgeist - lo spirito del tempo - di un'epoca? Se sei fortunato, se sei Hegel, lo ammiri la mattina del 13 ottobre 1806 sulla Johannisstraße di Jena e riconosci in lui, Napoleone a cavallo, "l'anima del mondo" che il giorno dopo avrebbe sconfitto i prussiani. Se sei il regista Alejandro Monteverde, il produttore Eduardo Verástegui, il distributore Angel Studios, se sei tutti noi, insomma, non avresti lontanamente vaticinato il clamore e il successo che Sound of Freedom - Il canto della libertà avrebbe avuto da una parte all'altra dell'oceano, di qualunque oceano: weekend USA di apertura con un incasso di quasi 20 milioni, fine corsa a 184 (decimo posto nella classifica 2023, davanti a moloch come Indiana Jones e il quadrante del destino e Mission: Impossible - Dead Reckoning - Parte 1), altri 66 raccolti in tutto il mondo per un botteghino totale di 250. (al)L'anima del box office, insomma.

    Ma come ha fatto un film indipendente da nemmeno 15 milioni di budget, finito di girare nel 2018, acquistato dalla Fox e poi dimenticato sugli scaffali quando la Disney l'anno dopo si è mangiata lo studios della famiglia Murdoch, come ha fatto, si chiedono tutti, a sfondare la cupola dorata hollywoodiana? Lo zeitgeist, lo spirito del tempo. Che non era quello del 2015, quando Monteverde ha iniziato a programmare e scrivere il film, ma tutto ciò che è venuto dopo, QAnon, MAGA, la presidenza Trump, le "culture wars", lo spettro di una seconda guerra civile - per metterlo nero su bianco, la polarizzazione a tutti i livelli che sta storcendo gli Stati Uniti in questo nostro momento storico.

    Polarizzazione che è stata rimpinzata più e più volte da chi sta dietro Sound of Freedom, Verástegui che dà dei pedofili a chi critica il film, Caviezel oracolo delle teorie QAnoniane sulle elite democratiche che rapiscono bambini per estrarne l'adrenocromo e rimanere per sempre giovani, Ballard, il Tim Ballard reale di cui il film racconta la vera, verosimile, molto stiracchiata storia, che si lancia in superficiali ed iperboliche analisi sul delicato problema del traffico di esseri umani. Monteverde, nel 2015, era partito da un'urgenza reale e profonda, quella della tratta sessuale di minori operata da vari gruppi criminali, forse guardando anche dentro il terribile buco nero della sua anima dopo l'omicidio del padre e del fratello da parte di un cartello della droga messicano.

    E così quello che doveva essere un "semplice" prodotto cinematografico imbevuto di impegno sociale e spirito evangelizzante è scivolato nell'orlo interno della galassia di destra più reazionaria e complottista - da qui le paranoie sui cinema AMC che sabotavano le proiezioni del film che "non vi vogliono far vedere", i sospetti di pratiche commerciali ingannevoli sugli Angel Studios e la politica del "biglietto sospeso", la cacciata di Ballard per molestie dall'organizzazione da lui fondata per contrastare il traffico minorile e perfino la sua espulsione dalla Chiesa di Gesù Cristo dei santi degli ultimi giorni...

    Peccato - in tutti i sensi. Perché Sound of Freedom poteva aprire squarci interessanti su un segmento di mercato che molto spesso non raggiunge la ribalta economica e critica, quello dei "Christian movies" o "Faith-based films", cioè opere espressamente indirizzate ad un pubblico religioso, che spesso afferma di non avere rappresentazione sugli schermi hollywoodiani. E se adesso l'ha fatto, con grande gioia di chi l'ha prodotto e s'è portato a casa piramidi di dollari, molte organizzazioni cristiane ed evangeliche rimpiangono proprio il frullatore complottista in cui il film si è infilato.

    Come è rimasto con l'amaro in bocca il regista Monteverde, sempre silente sulla questione e anche senza un soldo in più in tasca visto che per la distribuzione del film aveva rinunciato alle successive quote di mercato che gli sarebbero spettate. Del suo lavoro non si è poi detto granché, e forse non ci sarebbe poi tanto da dire vista la cascata di retorica emotiva con cui investe lo spettatore (canti di bambini in levare, primi piani su volti sfigurati dal dolore, discorsi motivazionali che sono pamphlet) e le sbrigative architetture messe in piedi (ancora il filtro giallo per il Sudamerica? Ancora l'eroe del Nord del mondo che arriva a sistemare i conti nel resto del continente e poi tornare a casa?).

    Però è da segnare come la sua idea di action-thriller si sublimi in lunghe sequenze di dialogo, preparazione, attesa dell'esplosione che poi non avverrà mai, nelle continue fermate e ripartenze della trama a simboleggiare la crociata senza fine di Ballard, nell'idea molto escatologica che basta il tema e non la rappresentazione e lo sviluppo di questo a legittimare Sound of Freedom. Se non è lo spirito del nostro tempo questo, allora cosa?

    Luigi Coluccio

    fonte MyMovies

    Trailer


    Video

     
    .
  2.     Like  
     
    .
    Avatar


    Group
    Critico
    Posts
    2,260
    NSC Top Player
    +641
    Location
    Legioni Purpuree

    Status
    Offline
    La distribuzione di questo film è stata un vero intrigo internazionale. Un travaglio spiegato - secondo me molto bene - dal recensore di Mymovies.
    Mai come in questo caso la fortuna di un film è stata decretata dal far parlare di sè, piuttosto che per i pregi del film stesso. La capziosamente limitata trasmissione nelle sale che ha il sapore della censura (la Disney ha archiviato il film dopo averne acquisiti i diritti), ha innescato - come c'era da aspettarsi - l'effetto opposto, quello di amplificare la curiosità degli spettatori portando l'incasso di Sound of Freedom a superare quello di film come Indiana Jones e il quadrante del destino e Mission: Impossible - Dead Reckoning.

    Le considerazioni su questo film vanno divise in due parti, una politico-ideologica, e l'altra tecnico-artistica. Viene da sè che le considerazioni del primo tipo per un cinefilo/critico che voglia prendersi seriamente devono avere rilevanza pari allo 0 spaccato, ma per uno spettatore medio possono decretare un giudizio di valore molto forte, nonostante - anticipo - si tratti di un film obiettivamente mediocre. Ma procediamo per gradi.

    Sound of freedom tratta il tema delicatissimo del traffico di minori a scopo sessuale. Una donna di bell'aspetto, presentandosi come promoter di un'agenzia del mondo dello spettacolo, mostra ai genitori delle prede adescate dei cataloghi fotografici che ritraggono bambini e bambine in posa, ben vestiti e sorridenti. Un trucco vecchio come il cucco, ma tanto basta per fissare un appuntamento col pretesto di uno shooting. Quando si accorgeranno di essere stati gabbati, per i genitori sarà troppo tardi: i loro figli sono già stati imbarcati in grossi container da sudaticci trafficanti sudamericani per essere venduti a malvagi pederasti e corpulenti figli 'e 'ntrocchia.

    Vanno subito notate un paio di cose che vanno inserite in un’analisi di ordine politico-ideologico:
    - La donna che adesca le prede innocenti è nera (sarà un caso).
    - Il protagonista, americano bianco dallo sguardo languido e provato, salva provvidenzialmente i bambini dai nerboruti trafficanti del Sudamerica (sarà un caso anche qui).

    Come si direbbe in questi casi, il diavolo sta nel dettaglio. Ed è la sinistra dem che è responsabile sia dell’immigrazione incontrollata (i messicani), sia della corruzione della società dello spettacolo (la donna di colore che seduce le proprie vittime con promesse hollywoodiane). Infine, l’eroe americano, il poliziotto messianico che ripulisce il laido giardino continentale degli USA incapace di badarsi da sé, riesce con le sue forze di individuo retto e morale, a sventare la terribile trama.

    Potrebbe sembrare un’analisi azzardata, ma come ha scritto il recensore di Mymovies, questi temi sono stati accolti entusiasticamente dal pubblico americano perché Monteverde (regista e sceneggiatore) ha cominciato a scrivere il film nel 2015, l’anno in cui lo Zeitgeist americano ha subito il riorientamento trumpiano (QAnon, il satanismo della setta ebraica e pedofila dei Democratici ecc…). A questo si aggiunga che i produttori sono due fondamentalisti cattolici (Mel Gibson e Verastègui) e l’attore Jim Caviezel, famoso per alcune sue strampalate dichiarazioni tipo: «E’ Gesù, che sceglie i ruoli per me», o come quelle che danno adito a clamorose teorie cospirazioniste come quella che vedrebbe i Democratici rubare il sangue ai bambini per sintetizzare l’adrenocromo, una droga stimolante (fonte www.rivistastudio.com/jim-caviezel-sound-of-freedom/).

    Tuttavia queste osservazioni non ci dicono nulla del film in sé, che sarebbe scorretto e stupido etichettare in base alle idee di coloro che hanno collaborato alla sua realizzazione. Ci sono film di registi di destra che sono capolavori come quelli di Clint Eastwood e film di sinistra che sono delle ciofeche immonde come Barbie. Ciò che è interessante in questo discorso è la genesi storica (o politico-ideologica), perché essa spiega con esattezza il suo successo di pubblico.

    Veniamo ora alla cosa più importante. Il film e la sua realizzazione tecnico-artistica. Come mi sono lasciato scappare sopra, non è assolutamente un bel film, ma un film come tanti, che ricalca gli stilemi tipici del cinema d’azione americano.

    Tutto incentrato attorno al protagonista, un intenso Jim Caviezel (La passione di Cristo, La sottile linea rossa) che agisce guidato dalla sua profonda morale, anche contro il comando, che gli intima di lasciar perdere le tracce e ritornare perché non vuole accollarsi i costi di un’operazione che farà un buco nell’acqua.
    Purtroppo i difetti di questo genere ci sono tutti: i buoni sono buonissimi e i cattivi cattivissimi. La morale americana non conosce mezze misure, in più si aggiunge la fastidiosissima e lacrimosa ruffianeria che vuole bucare lo schermo raccontando una storia struggente con un livello drammaturgico che è appena una spanna al di sopra di Thor: Love and Thunder. Infatti questo voler essere un po’ film documentario, un po’ drammatico, un po’ action, fa scivolare il film nel polpettone che vuole accontentare un po’ tutti mettendo nello stesso calderone schiavitù sessuale, narcotraffico e thrilling poliziesco. C’è l’idea giustizialista del buono che deve nettare il mondo con le proprie armi che piace ai sempliciotti che non chiedono nulla di più; c’è lo scandalo del traffico sessuale dei minori che fa rabbrividire il pubblico baciapile; c’è il (breve) taglio documentaristico che dovrebbe far appassionare il pubblico colto (il vero Tim Ballard però è tutt’altro che il santo che il film vorrebbe mostrare). C’è il telefonatissimo epilogo a cui si arriva estenuati da una sceneggiatura che ha più bassi che alti, che non riesce mai a dare profondità a personaggi stereotipati e tagliati con l’accetta, che non riesce mai a far decollare il film.

    L’unica nota emozionale proviene da una storia la cui delicatezza esigeva un racconto d’impegno sociale migliore ed un approfondimento che non c’è mai: la pur apprezzabile affermazione che ci sono più persone ridotte in schiavitù oggi che in qualsiasi altro momento della storia (anche quando la schiavitù era legale), sembra buttata lì, perché il cerchio si chiude in una pallida escatologia individuale,
    la bambina continua a giocare nella sua cameretta e l’ordine delle cose (malgrado il sacrificio del fratellino) è stato ristabilito.


    Voto 5

    Edited by Paranoyd - 24/2/2024, 21:26
     
    .
1 replies since 23/2/2024, 13:08   41 views
  Share  
.