-
|
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (Tom_11 @ 30/8/2022, 01:04) CITAZIONE (Zio Pinco @ 29/8/2022, 18:28) Penso sia lasciato volutamente aperto, però nel finale vediamo per la prima volta la situazione dalla prospettiva di un'esterna (l'amica) e vediamo effettivamente la macchina distrutta e il sangue davanti a casa. Dopo una scena così l'idea che "si è immaginata tutto" mi sembra che tolga un po' di forza al film quindi no, per me è "successo tutto" ma se un paio di cose ti fanno strano perché non ti quadrano a livello di trama è perché appunto questo è più un film da interpretare in senso metaforico che letterale (esattamente come il finale di Annientamento). No ma infatti anche io alla fine penso che sia successo veramente tutto, per cui andrei sulla seconda supposizione che ho dato, anche se risulterebbe alquanto malata. Però visto il livello del film si può speculare molto, quindi...
Non penso che lei si sia portato dietro il corpo del marito, semplicemente ha risvegliato (scena del tunnel) o catturato l'interessse di una qualche entità misteriosa che ha manifestato concretamente il suo trauma.
Non è spiegato perché questo è lo stile di Garland, al massimo penso potremmo trovare qualche informazione su qualche sorta di mostro/creatura folkloristica che rimanda all'entità del film. Annientamento faceva lo stesso ponendoti davanti una cervellotica trama su alieni, parassiti e cloni, per poi al finale farti realizzare che non ha senso perdere la testa a seguire una narrativa che non ti da certezze e concentrarti invece su cosa rappresenta e significa ciò che ci viene mostrato. |
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Attore protagonista
- Group
- Critico
- Posts
- 8,387
- NSC Top Player
- +1,946
- Location
- Urano e Saturno dintorni
- Status
- Offline
|
| |
io invece penso che sia una rappresentazione metaforica, non reale.
|
|
|
| .
|
-
|
| .
|
Attore non protagonista
- Group
- Regista
- Posts
- 3,238
- NSC Top Player
- +1,036
- Status
- Offline
|
|
CITAZIONE (Zio Pinco @ 30/8/2022, 20:23) Non penso che lei si sia portato dietro il corpo del marito, semplicemente ha risvegliato (scena del tunnel) o catturato l'interessse di una qualche entità misteriosa che ha manifestato concretamente il suo trauma.
Non è spiegato perché questo è lo stile di Garland, al massimo penso potremmo trovare qualche informazione su qualche sorta di mostro/creatura folkloristica che rimanda all'entità del film. Annientamento faceva lo stesso ponendoti davanti una cervellotica trama su alieni, parassiti e cloni, per poi al finale farti realizzare che non ha senso perdere la testa a seguire una narrativa che non ti da certezze e concentrarti invece su cosa rappresenta e significa ciò che ci viene mostrato.
Come ho detto è un po' astrusa come teoria ahah
Comunque anche su questo sono d'accordo, il filo logico va usato fino ad un certo punto. Il film fa puramente da tramite per un ben preciso messaggio.
Come dici te, bisogna concentrarsi su quello che si vede.
|
|
|
| .
|
17 replies since 10/4/2022, 23:59 171 views
.
Non Solo Cinema Forum: Tutto sul Cinema, Attori, Registi, Film, SerieTV, Prossimamente al Cinema, Recensioni. 
