-
.
Thor: Ragnarok
Un film di Taika Waititi. Con Chris Hemsworth, Tom Hiddleston, Cate Blanchett, Idris Elba, Jeff Goldblum, Tessa Thompson, Karl Urban, Mark Ruffalo, Anthony Hopkins, Jamie Alexander, Benedict Cumberbatch, Jaimie Alexander, Sam Neill, Ray Stevenson, Lou Ferrigno, Stan Lee.
Titolo originale Thor: Ragnarok. Azione, Ratings: Kids+13, durata 130 min. - USA 2017. - Walt Disney uscita mercoledì 25 ottobre 2017.CITAZIONEIl ritorno di Thor ad Asgard si fa amaro quando scopre che Loki si è sostituito al padre Odino sul trono, spedendo quest'ultimo in un ospizio terrestre. Ma il peggio deve ancora arrivare: Hela, sorella maggiore e dea della morte, sta per uscire dalla sua prigione e vuole vendicarsi su Asgard.
fonte MyMoviesTrailer
. -
.
Anche se Thor coi capelli corti mi fa abbastanza caccare non posso mancarlo questo capitolo. . -
.
Secondo me non è male: all'interno del Marvel universe ha lo stesso valore di un due di picche (un po' come i Guardiani della Galassia 2), ma come film sa divertire e far passare volentieri due orette.
Il pregio principale del film è riuscire a trovare una identità a Thor, cosa che nei precedenti capitoli non veniva definita in maniera interessante e coinvolgente, facendolo risultare a tratti noioso, a tratti troppo prevedibile.
Questa nuova dimensione, pur potendo far storcere i nasi ai puristi, ha comunque il grande pregio di riuscire a definirne i tratti in maniera precisa, apportando una ventata di novità gradita e divertente.. -
.
Ma I guardiani della galassia 2 è belliiiiissssimmmoooooooo!! . -
.ot:
no sto parlando di attitudine del personaggio, oltre che di battute pessime che lo rendono un poraccio che fa ridere i polli, hai presente la scena di lui incatenato che si libera e prende a mazzate Surtur?
quando dice figlio di una b.....
dov'è finito il dio del tuono?????? è stato stordito da una scarica elettrica??????
persino Loki l'hanno ridicolizzato al massimo, e hanno ammazzato il mito delle valchirie....vabbè americanate a gogo.
e gli abitanti di Asgard non sono stati per niente caratterizzati. cioè alla fine dispiace a tutti di vedere Asgard in macerie ecc....? mah si, forse se rendevano più pathos e inserivano altre scene ad Asgard sarebbe stato molto meglio....ma la sceneggiatura non la scrivo io.
un film inutile, cazzobubbolone davvero.
e Hulk.....omg!!!!
Hela la figlia di Odino???SPOILER (clicca per visualizzare)la scena più brutta in assoluto è quella dopo i titoli di coda!!!
la vena dark dei fumetti dove caspio è finita?
Ti rispondo qua per non monopolizzare il topic di spiderman
Io sono d'accordo con tayger (nonostante guardiani nella galassia 2 mi sia piaciuto molto e lo considero il miglior film in assoluto uscito dall'universo marvel), prima di questo film Thor lo vedevo come un Capitan America più forte ma anche meno interessante. Nobile vichingo dal cuore puro ma anche un po' ingenuo, il cui cavallo di battaglia erano linee di dialogo anarconistiche e il fare battute sulle differenze culturali tra la terra e asgard.
Ora sì, forse l'avranno trasformato in "eroe d'azione sarcastico n°364", ma almeno fa ridere senza essere ripetitivo e come dice tayger gli hanno finalmente trovato una sua identità. Si forse stona un po' per come si comportava nei vecchi film, ma in fondo è sempre stato un bambinone, ora però lo vediamo per quello che è, e non con addosso la maschera del principe.
Il film di per sé ha lo stesso problema di molti film marvel, ovvero che sembra un po' un accozzaglia di più sceneggiature tenute insieme con lo sputo, ma è abbastanza divertente e si pone così poche pretese che alla fine mi è piaciuto molto. Per me ha la valenza di un episodio di rick & morty lungo 2 ore e passa, probabilmente mi sarebbe piaciuto di più se il film avesse parlato solo di Thor, Loki e Hulk che devono fuggire dal pianeta dei gladiatori, anzi che infilarci dentro la classica trama "oh no super cattivo sta per distruggere il mondo, dobbiamo imparare a lavorare insieme per sconfiggerlo".
E dai non mi raccontare stronzate sulla "vena dark dei fumetti", si sa che la marvel punta sempre su toni più leggeri, pure il primo thor pur prendendosi sul serio era un action con un po' di umorismo spruzzato qua e là.
Voto: 7-
Edited by Zio Pinco - 2/3/2018, 20:20. -
.
Ah no Zio non saremo mai d'accordo dove tu vedi personalità io noto superficialità ma soprattutto depersonalizzazione del personaggio.
Tu noti un miglioramento netto e una centratura sulla sua caratterizzazione mentre io mi strappo i capelli dalla vergogna nel dover essere costretta a subire un danno irreparabile alla memoria di un ex Dio e all'immagine di un Re decaduto e divenuto un imbecille patentato.
Nel secondo Thor c'era una vena dark non indifferente che a me ha entusiasmato parecchio.
Va bene discostarsi dai fumetti per rendere più divertente e scorrevole il film e anche meno impegnativo che è il goal degli autori ma quello di Ragnarok di sicuro è il cugino di campagna di Thor che era assente per ferite riportate nell'ultima grande battaglia.
Non ci siamo.
Thor non era noioso e poco definito prima.
È diventato prevedibile adesso.
Forse a chi piace questo rincoglionito si sta pian piano trasfigurando in un born in USA. Gimmefive!
. -
.
Thor però è da anni che vive sulla terra e ha un po' assimilato la cultura occidentale del resto degli avengers, non so, secondo me ci sta il cambiamento. Un po' brusco si ma credibile, e poi prima mi è sempre sembrato uno scemo che cercava di atteggiarsi da principe perché era ciò che la gente si aspettava da lui.
Poi ciò che il film cerca di suggerire (e qui il paragone con rick & morty) è che Thor dopo i film degli avengers è così al di sopra dei cattivi di turno, che tratta tutto con ilarità e simpatia perché per lui si tratta praticamente di una scampagnata. Non ci sono battute fuori posto che rovinano la tensione, perché la tensione è già di per sé assente per quasi tutto il film.CITAZIONEThor non era noioso e poco definito prima.
È diventato prevedibile adesso.
Forse a chi piace questo rincoglionito si sta pian piano trasfigurando in un born in USA. Gimmefive!
Io l'ho trovato noioso e ora non mi ricordo praticamente nulla del suo personaggio, se vuoi spiegarmi in che modo sarebbe ben definito e caratterizzato fai pure, altrimenti non puoi pretendere di convincermi scrivendo frasi a caso in inglese
Tipo dici che gli abitanti di Asgard non sono ben definiti, quando mai li hanno ben definiti? Che cazzo è asgard poi? Nove regni? Un pianeta? Una città? Un paesino di montagna? Se mi metto a pensare seriamente per 5 minuti a film come Thor & co tutto collassa perché non sono film sci-fi fatti per essere presi sul serio, è becero intrattenimento con tanta azione.
Le battute e l'umorismo è oggettivamente superiore in Thor: Ragnarok, capisco che questo tipo di comicità post-ironica potrebbe confondere un po' i fedeli della marvel abituati solo a qualche battutina d'effetto qua e là in film che per il resto si prendono del tutto sul serio (pur essendo comunque piuttosto demenziali), ma a me ha fatto davvero molto ridere.
Bruce Banner: [on Loki] I was just talking to him just a couple minutes ago and he was totally ready to kill any of us.
Valkyrie: He did try to kill me.
Thor: Yes, me too. On many, many occasions. There was one time when we were children, he transformed himself into a snake, and he knows that I love snakes. So, I went to pick up the snake to admire it and he transformed back into himself and he was like, "Yeah, it's me!". And he stabbed me. We were eight at the time.. -
.
Un cambiamento un po' brusco?
Fanno cadere Asgard ma chi conosceva prima il popolo di Asgard? Buttano a caso ogni evento senza prima creare i presupposti per poter tenerci a quelle persone e comprendere appieno l'importanza del ruolo di Thor nel suo regno. Avrei preferito un approfondimento per poterne apprezzare le dinamiche.
Io non devo spiegarti un bel niente se tu vedi l'opposto e ti piace pure è tempo buttato via.
Nello specifico quello che fa ridere te a me fa venire voglia di prendere per la gola sceneggiatore e regista e stringere forte.
Molto carina la gag del serpente. Ahah.
Le battute in questo film si sprecano...
È l'attitudine di Thor ad avermi scioccata e ancora non mi sono ripresa. Anzi se continuano su questa scia e lo faranno lo elimino dai miei personaggi preferiti.
Che cinico eppure sei così giovane.
Santamaria becero intrattenimento con tanta azione?
La storia di Thor e Loki è molto più di questo.
Bella fine han fatto fare al fondatore dei vendicatori.
Il linguaggio di Thor è solenne, arcaico con termini che enfatizzano i suoi elaborati dialoghi rendendoli simili ad un poema nordico.
O almeno era così fino a Ragnarok.
Edited by PENELOPE29 - 2/3/2018, 22:22. -
.CITAZIONEIl linguaggio di Thor è solenne, arcaico con termini che enfatizzano i loro elaborati dialoghi rendendoli simili ad un poema nordico.
O almeno era così fino a Ragnarok.
Thor: [walking into a pet shop] I need a horse!
Pet Store Clerk: We don't have horses. Just dogs, cats, birds.
Thor: Then give me one of those large enough to ride.
[Estratto dal primo Thor]
Thor parlava in modo arcaico ma di certo non puoi paragonarmi un film del genere a un poema nordico, al massimo sfruttavano la cosa per qualche battuta qua e là (che alla fine si riduceva sempre a "thor parla in modo strano e ha delle usanze buffe, ahah!").
Dai penelope ricordiamoci che l'universo della marvel è nato con un big bang causato dalla morte di un dio che si è suicidato e ora i suoi resti sono stati scagliati in tutta la galassia sotto forma di gemme e chiunque riesca a riunirle tutte diventerà il nuovo dio. Praticamente siamo al livello di dragon ball z qua, nemmeno la maggior parte dei fan dei fumetti prendono il world building sul serio, dipende tutto dalle storie dei singoli personaggi e da come interagiscono tra loro. Thor: Ragnarok è una commedia tra Thor, Loki ed Hulk che funziona proprio perché sfrutta bene le dinamiche che nel corso dei vari film si sono sviluppate tra questi 3 personaggi, e anzi che darci l'ennesimo film d'azione con un gruppo di eroi che sventa la distruzione del mondo imparando a lavorare in squadra, parodizza (secondo me molto meglio di deadpool) gli elementi e la formula tipici dei film della marvel.. -
.
Minimizza pure. Butta tutto a tarallucci e vino tra Loki Hulk e Thor.
Tu non eri affascinato dal Dio del Tuono come me.
Mi ritengo cocentemente delusa e in diritto di esserlo qualsiasi cosa tu dica.
Una rivisitata ai primi due Thor dovresti darla perché sembra che te li sei completamente dimenticati.
Li trovi noiosi e non te li ricordi {deciditi} ma a livello di scrittura sono migliori.. -
.
Questo Ragnarok tradisce e cancella l'impronta dei primi due film e non rispetta il tema dell'esplosione puntando come hai sottolineato tu {ma nel mio caso è con accezione negativa} sul parodistico e cercando di tenere alta l'attenzione dello spettatore facendo leva sull'ilarità e scimmiotteggiando ogni personaggio, non solo Thor.
In mano ad un regista più capace il risultato sarebbe stato molto più intenso e spettacolare ed epico.
C'è la caratterizzazione dei personaggi ma è come si è evoluta a non piacermi affatto.Sono tutti stati trasformati in macchiette. Appiattiti.
E l'umorismo spesso forzato con battute patetiche e un'azione frenetica che non ti lascia il tempo di assimilare l'evoluzione delle scene {perché di fatto un'evoluzione non c'è e nemmeno un filo conduttore} stride e contrasta più che divertire in modo spontaneo e viscerale come invece fa I guardiani della Galassia {e direi anche _ lo so che ti piacciono le mie parentesi graffe _ magistralmente} .
Edited by PENELOPE29 - 3/3/2018, 00:35. -
.
AAA cercasi identità di Thor.
Vero cardine del film puntare sulla commercializzazione del prodotto.... Business business.
. -
.
Dopo aver riso a crepapelle per due ore di film cosa ti è rimasto?
Emozioni? Sviluppo della storia?{che doveva essere tra le tre la più drammatica....beh forse era pretendere troppo dalla caduta di Thor e Asgard} sentimenti verso i personaggi, a parte il cinepanettone che ci hanno propinato, altre opzioni idee sensazioni?
Tamarrok!. -
.
Ok mettiamola così, non so quanto il film verrà considerato canonico nel contesto dell'universo della marvel, perché non è solo Thor a comportarsi come un personaggio comico, ma anche Hulk/Banner e Loki. Probabilmente nel prossimo avengers sarà tutto tornato alla normalità e avrai di nuovo il tuo Thor che parla in modo strano (anche se avrà comunque i capelli corti), anche perché ci sono già i guardiani della galassia a coprire questo ruolo. Questo film è un po' lo strappo alla regola, ciò che ant-man avrebbe potuto essere se Edgar Wright non si fosse tirato indietro perché non voleva stare nei limiti dei marvel cinematic universe: hanno assunto un giovane regista indipendente e gli hanno permesso di dare vita alla sua versione di un determinato supereroe... pur rimanendo contrattualmente obbligato ad aggiungere: SPOILER (clicca per visualizzare)doctor strange, la distruzione di asgard da parte di un cattivo inarrestabile, collegare la storia alla timeline dell'universo e agli eventi di civil war, ecc
(edit: Poi il film non l'ha scritto lui, quindi si vede che questa è stata proprio una decisione degli studios, il franchise di thor senza il resto degli avengers non tira e bisognava dargli una ventata d'aria fresca)
Non te ne faccio una colpa se a te piacciono i film più seri della marvel, ma con me funzionano solo quelli più leggeri, mi piace vedere iron man che riempie di frecciatine capitan america, ma non appena cercano di assumere un tono più dark, realistico o maturo smettono di interessarmi, perché sono cose che non si applicano a dei supertizi in costume scritti e ideati durante gli anni 60. Mi han detto che Winter Soldier è bello, non l'ho visto ma posso capire, perché almeno in quel caso si ha una sorta di thriller d'azione, ma se il protagonista è il dio del tuono e il conflitto principale del film è salvare il mondo da un super-cattivo che vuole schiavizzare/distruggere l'umanità, credo che la strada migliore per fare un bel film sia non prendersi troppo sul serio.
Tu vedi questo film come un deludente Thor 3, io lo vedo come una bella commedia di Taika Waititi (che tra l'altro è neo-zelandese, non 'muricano) che purtroppo è anche un film della marvel.CITAZIONEDopo aver riso a crepapelle per due ore di film cosa ti è rimasto?
Stai dicendo che la comicità di per sé non ha alcun valore intrinseco e far divertire lo spettatore non è già di per se una conquista sufficiente? Perché per me lo è, se un film mi fa ridere abbastanza vuol dire che non è stato tempo perso.
Poi ha altri pregi, tipo essere uno dei pochi film marvel con una bella colonna sonora che rimane impressa e non copiata da altri film d'azione. E c'è una storia, Thor, Loki, Hulk e Valkirya imparano a superare le loro differenze e lavorare come un team per sconfiggere la cattiva. Thor ha pure un arco narrativo personale dove capisce che è degno di diventare il re di Asgard, salvandola dalla distruzione.
Edited by Zio Pinco - 3/3/2018, 01:32. -
.
Questa non è comicità secondo me Zio.
Se mi comprassi Hulk gladiatore elettronico Action figure ecco quella sarebbe comicità cosmica.
La comicità deve essere supportata da intelligenza e non deve risultare fine a se stessa.
Desiderare un minimo di introspezione psicologica non è peccato. Puoi farlo anche tu è gratis e fa bene alla salute.
Si è veramente fatto coi contro caxxi Winter Soldier.
Nulla a che vedere con Tamarrok dove tu sei riuscito a scorgere nella nebbia del mancato arco narrativo Thor ha salvato Asgardicuinoncenefregauncacchio tant'è che l'ottimo Hopkins avrà recitato una battuta e mezza in tutto quel tripudio di verde giallo e arancione..
Non Solo Cinema Forum: Tutto sul Cinema, Attori, Registi, Film, SerieTV, Prossimamente al Cinema, Recensioni. - Cinecomics
Thor: RagnarokTaika Waititi - 25 ottobre 2017 |
