-
.
-
.
Concordo in pieno su tutto, come al solito.
E' uno di quei film che si trova nelle classifiche per cinefili incalliti, come dice giustamente il vecchio Snaporaz, tra i film di guerra più quotati ed in vista malgrado la messa in scena, più unica che rara per un film del genere.
Differisce dagli altri film di guerra perchè non pone al centro del suo impianto la dubbia etica militare (Orizzonti di gloria, Uomini contro), nè l'antimilitarismo (Per il re e per la patria, La grande guerra), nè la solita retorica bene-male (Salvate il soldato ryan, Berretti verdi). Mi sento di paragonarlo a film come Full Metal Jacket, il cui intento è di mostrare senza fronzoli didascalici la brutalità della guerrà, la distruzione che fa na padrone al suo passaggio, sulla natura e sui volti degli uomini che devono affrontarla. Florya alla fine diventa come il soldato Joker, che dice di vivere in un mondo di merda, ma che non ha più paura. Come ha sottolineato Snapo, la crescita del protagonista è radicale e la regia di Klimov coi suoi primi piani espressionisti (alternati ad altrettante belle soggettive) e l'interpretazione dell'attore protagonista fanno sì che il film sia promosso a pieni voti.
I toni divertiti delle scene iniziali, in cui Florya e il suo amico cercano un fucile scherzando, rovistando tra dei cadaveri quasi ornamentali ignari di ciò che li attende, vengono sconvolti dalle atrocità della seconda parte in cui Florya si immerge man mano tra i suoi commilitoni, tra le foreste e le paludi della Bielorussia, palesemente scombussolato, come un qualunque ragazzo chiamato alle armi per adempiere al suo dovere.
In più i dialoghi nel finale dopo il rastrellamento del villaggio, tra i partigiani e i superstiti nazisti sono di profondità elevatissima, racchiudono tutto il "gioco delle parti" che vige durante la guerra, il suo fatalismo, l'infausta casualità di indossare l'uniforme sbagliata al momento sbagliato.
Un altro film che mi ha ricordato particolarmente e che ha la medesima struttura da Bildungsroman è L'infanzia di Ivan di Tarkovski.
Voto 8.5
Edited by Paranoyd - 5/9/2018, 12:23 -
.CITAZIONE (lola92 @ 4/9/2018, 07:51)Paul Rudd era la mia cotta adolescenziale dopo aver visto 200 cigarettesCITAZIONE (PENELOPE29 @ 4/9/2018, 12:50)Paul Rudd ha un sorriso bellissimo e occhi da bambino. È la mia cotta attuale
Anche io ho avuto una cotta adolescenziale, fantasticavo su Jessica Biel dai tempi di Settimo Cielo OMG.
Va' e vedi (1985), Elem Klimov. -
.
Exodus - Dei e Re (2014), Ridley Scott.
Killer Elite (2011), Gary McKendry. -
.
Due film bellissimi:
Manhunter - Frammenti di un'omicidio (1986), Michael Mann.
L'ultimo re di Scozia (2006), Kevin McDonald. -
.
Ancora un saggio di Slavoj Žižek:
Dalla tragedia alla farsa - Ideologia della crisi e superamento del capitalismo.
Edited by Paranoyd - 13/9/2018, 11:46 -
.
Sotto tutti i punti di vista, l'uomo a cui mi ispiro. -
.
Sono d'accordo con voi bella gente
L'altro delitto (1991), Kenneth Branagh.
Prometheus (2012), Ridley Scott.
The Counselor - Il procuratore (2013), Ridley Scott.
Scemo e + Scemo 2 (2014), Peter e Bob Farrelly. -
.
Black Mirror S03-ep06 -
.
Molto interessante il video che hai postato, lola.
Ho sempre pensato che Jim Carrey fosse una persona dall'intelligenza estremamente raffinata, che negli ultimi anni abbia rivelato una spiccata sensibilità, complici anche i problemi della vita privata che a quanto pare gli hanno fatto perdere ogni inibizione davanti alle telecamere e alla stampa.
Tu cosa ne pensi di quell'intervista? Può esserci del verosimile nelle sue parole o ha solo dato di matto? -
.
The Iron Lady (2011), Phyllida Lloyd.
Arrival (2016), Denis Villeneuve.
Jason Bourne (2016), Paul Greengrass.
Society - The Horror (1989), Brian Yuzna.
Never back down 2: The Beatdown (2011), Michael Jai White. -
.
The Hitcher - La lunga strada della paura
Un film di Robert Harmon. Con Jennifer Jason Leigh, C. Thomas Howell, Rutger Hauer, Henry Darrow, Billy Green Bush. continua»
Titolo originale The Hitcher. Thriller, durata 97 min. - USA 1986. - VM 14CITAZIONEJim Halsey dà un passaggio ad un autostoppista di notte. John Ryder (the Hitcher, che significa l'autostoppista) è in realtà un maniaco assassino, già ricercato. Inizia per il ragazzo un incubo, una storia allucinante in cui Ryder lo perseguita, quasi fosse una forza del male. Senza tregua The Hitcher incalza, sempre alle calcagna del ragazzo anche quando questi crede di essersene sbarazzato. Jim finisce perfino in prigione, scambiato per il suo inseguitore. Ma alla fine Jim avrà la meglio. Vicenda mozzafiato con mirabile interpretazione di Hauer.
fonte MyMoviesTrailer
-
.
-
.
A perfect getaway - Una perfetta via di fuga (2009), David Twohy
Jurassic World (2015), Colin Trevorrow -
.
Io faccio eco a quanto ha già detto Zio che approfitto per ringraziare di vero cuore per le belle parole 
Dipende tutto da quanto vuoi prenderti seriamente e dalla dimensione di lettori che vuoi avere o a cui è indirizzata la recensione/commento.
Un commento può essere qualsiasi cosa, che però verte su orizzonti sempre molto soggettivi. Una recensione è solitamente più tecnica, accurata e prolissa (non necessariamente), che purtroppo a volte è sinonimo di noiosa. Questo per chi non volesse sviscerare un film in tutti i suoi particolari, ma assaporarne il valore più superficialmente.
Se hai letto i miei commenti qui, quelli più recenti ed "impegnati", e non quelli di quando ero un infante agli albori, puoi notare che hanno tutti la stessa struttura:
1. PREMESSA (OPZIONALE)
Cominci col parlare del clima che ha suscitato l'uscita del film, o nel caso dei film vecchi, spiegare il contesto storico in cui l'opera è stata partorita, il che è sempre molto gradevole ed importante se si vuole avere maggiore comprensione di ciò che si è visto. Questa precisazione aiuta non solo la comprensione del film dal punto di vista storico e socio-politico, ma in un certo senso avverte il lettore dal punto di vista tecnico che i mezzi adoperati per la sua realizzazione possono per ovvi motivi essere più rudimentali di un film di adesso, magari lodandone la modernità o sottolineandone la fattura obsoleta.
2. TRAMA
La trama di un film la si può leggere anche su wikipedia - che però spoilera troppo a volte - o guardando il trailer. Però un paio di righe abbastanza icastiche posso rendere la tua recensione più completa.
3. CONSIDERAZIONI TECNICHE
Tali considerazione servono a far capire quanto un film è ben realizzato in un'ottica il più oggettiva possibile. A seconda della resa sullo schermo, l'ago della bilancia penderà verso il bello o il brutto in maniera netta. Tuttavia va constatato che a volte un film ben realizzato può peccare in tutti gli altri campi e viceversa, quindi il parere cosiddetto "oggettivo" non basta a far bello un film al 100%.
4. SIGNIFICATO ED INTERPRETAZIONE
Questo è il campo che contraddistingue un buon critico da uno scribacchino da bar. Se riesci a cogliere ed esporre il significato intimo del film - ammesso che ci sia - puoi ritenerti di averlo compreso e riuscirai a fare la differenza come spacciatrice di film. Spiegare un film profondamente dovrebbe essere il vero compito di un recensore, ancor più che mettersi a pontificare su regia, fotografia ed effetti speciali. Se per te il cinema è un'arte, l'interpretazione che ne conseguirà avrà più valore dell'intero comparto tecnico. Molti lettori di recensioni - tra cui il sottoscritto - si concentrano solo su questo parametro per stabilire se un film merita o meno. Complice sicuramente la passione, nel mio caso, per la filosofia, la storia, la politica ed in senso più ampio le scienze umane.
“Il cinema racchiude in sé molte altre arti; così come ha caratteristiche proprie della letteratura, ugualmente ha connotati propri del teatro, un aspetto filosofico e attributi improntati alla pittura, alla scultura, alla musica.” [Cit. Akira Kurosawa]
Ruscire a cogliere gli aspetti di cui parla Kurosawa serve a capire e far capire che dietro il film c'è un pensiero romantico, uno sforzo umano, un'idea intellettuale che ha qualcosa da dirci e il tuo ruolo è smascherarli.
5. GIUDIZIO SOMMARIO + VARIE ED EVENTUALI
In questo spazio puoi concederti qualche riga per esprimere la tua tesi per cui il film andrebbe o non andrebbe visto, smontando o avvalorando i commenti dei rotocalchi tra critica mainstream, youtuber e tutti quelli che ci hanno ricamato attorno. Puoi sceglierti di schierarti col giudizio del pubblico o con quello della critica se i due collidono. Speculaci sopra, se il film ha ricevuto premi ed eventualmente manifestare il tuo dissenso in proposito, aizza alla polemica, se hai la pazienza di informarti.
6. VOTO
Personalmente preferisco il voto numerico perchè più preciso delle famose stellette. Creati un metro di giudizio tutto tuo, in linea con quanto hai detto nella recensione.
Per essere più onesto, cerco di valutare i film in base al genere, ci sono blockbuster che mi hanno colpito a cui ho messo 8 perchè hanno saputo distinguersi nei loro rispettivi generi conservando qualcosa di autoriale. Su larga scala, doverli confrontare con film da 9 come Barry Lyndon o Gli Spietati puoi ben capire che è ingiusto, pertanto uso un metro di giudizio che differisce non solo tra film di genere e film d'autore, ma anche tra ciascun genere.
Se vuoi proprio impegnarti puoi dare un voto uno ad uno a tutti i parametri (regia, fotografia, scenografia, sceneggiatura, colonna sonora...) e poi fare la media.
Spesso il voto rischia di mettere in ombra quanto di intelligente hai scritto prima, qualora il lettore si concentri solo su di esso per sbrigarsi, come spesso accade, ma non dovrebbe essere un tuo problema.
Non è proprio tutto, ma è abbastanza per iniziare
Edited by Paranoyd - 16/8/2018, 13:22
Posts written by Paranoyd |