| Dslr, mirrorless, videocamere... cosa comprare? Non sono un professionista e ci sono centinaia di guide e articoli simili sul web (anche se non così tante ben fatte in italiano, ci si tende a concentrare di più sulla fotografia e meno sui video), quindi non fingerò di essere il massimo esperto in materia, ma posso dare le mie oneste opinioni e considerazioni dopo mesi passati a informarmi e a provare diverse camere per capire quale si adegua di più alle mie esigenze.
Partiamo dalle basi, cosa ci serve in una camera che vorremo usare per girare corti e videoclip musicali, ma che eventualmente può anche prestarsi all'uso documentaristico/giornalistico o alla realizzazione di prodotti professionali (pubblicità, tv, cinema indie)? Specifico perché se il vostro obiettivo è fare vlog o video in cui parlate davanti alla camera per youtube fottetevene, spesso quelle entry-level (o addirittura quelle dei telefoni) sono sufficienti. Se volete riprendere eventi senza interruzioni (partite, concerti, recite, ecc) avrete bisogno di camere che superino i 30 minuti max di registrazione delle mirrorless/dslr e quindi dovrete puntare sulle videocamere. Tornando a noi, se avete aspirazioni un po' più alte, ecco ciò di cui avete bisogno:
-Filmati in full HD fino a 60 fps, possibilmente 120 (queste sono le basi proprio).
-Possibilità di girare in formato logaritmico o raw INTERNAMENTE, ovvero senza l'ausilio di registratori esterni (per poter fare correzione colore senza rovinare la qualità dell'immagine).
-Strumenti che ci semplificano la vita come zebra, focus peaking, istogramma/vettorscopio/forma d'onda (non importa quanto sei bravo, queste cose ti salvano la vita e velocizzano le riprese).
-Una batteria con una durata decente, almeno 3h (a meno che non vogliate andare in giro con 10 batterie e continuare a scambiarle per tenerle in carica).
-ISO che arrivano almeno a 800 senza causare troppo rumore (fondamentale quando si gira con luce naturale o si vuole sovraesporre di 2/3 stop per quando si gira in log), preferibilmente anche 1600. Poi ormai le mirrorless arrivano tranquillamente anche a 4000 nei video ma se avete un buon setup di luci in ambienti controllati è solo grasso che cola. Poi certo, capita spesso che l'esposizione non sia proprio corretta o di trovarsi senza abbastanza luce per illuminare un set come si vuole, quindi anche a costo di un po' di rumore e meno gamma dinamica è sempre meglio alzare gli iso e beccarsi un po' di rumore piuttosto che andare a bruciarsi i neri.
-Un buon parco obiettivi che ti renda in grado di coprire tutte le ottiche con una discreta qualità, senza spenderci un patrimonio (certo esistono gli adattatori ma costano, rendono inutilizzabile l'autofocus e in certi casi riducono la qualità dell'immagine).
Dopodiché ci sono varie feature che possono essere più o meno attrattive, purtroppo camere a meno di 4000 euro con tutte ste cose non ci sono, quindi probabilmente vi troverete a scegliere tra solo alcune di queste:
-Sensore Fullframe o Super35 (gli unici sensori digitali in grado di imitare il look della pellicola da 35mm).
-Filmati in 4k fino a 30fps, possibilmente 60 (non è una necessità in realtà, lavorare in 4k è più costoso e lento e sul 90% dei monitor e delle tv nemmeno si noterà la differenza. Purtroppo che lo vogliamo o no il 4k è il futuro e molti clienti lo esigono, inoltre può essere comodo riprendere in 4k per poi lavorare in full hd o 2k in post dato che ti da la possibilità di fare piccoli zoom digitali e aggiustamenti all'inquadratura senza perdere definizione).
-Possibilità di emettere un output 10 bit in 422, anche esternamente (per mantenere alta la fedeltà dei colori, specie nelle ombre, evitare problemi di rumore digitale e poterci smanettare ancora di più in post, solitamente però facendolo senza un registratore esterno la qualità non sarà il massimo perché le camere comprimono molto il segnale e si rischia la presenza di artefatti digitali poco piacevoli alla vista).
-Corpo camera stabilizzato (ogni tanto, vuoi per mancanza di tempo, di risorse o anche solo di voglia, ci troveremo costretti a girare con la camera a mano, in quei casi la stabilizzazione aiuta a non avere solo riprese shakerate che fanno venire il mal di testa, specie considerato che alcune di queste camere sono molto leggere).
-Autofocus (un tempo la gente ci rideva dietro ma ormai funziona anche per i video... certo ancora non batte un bravo operatore ma in molte occasioni può tornare utile, specie per riprese in movimento non particolarmente complesse, usando un gimbal/steadycam o quando ci si trova a fare tutto da solo, ma ovviamente brilla in particolare per l'uso documentaristico e giornalistico).
-180+ fps (per slow motion estremi)
-Sensore da 20 o più megapixel (se volete anche farci foto e non solo video).
A questo punto forse alcuni di voi si chiederanno "ma come ma i megapixel li lasci per ultimi? Non sono la cosa più importante per avere dei bei video nitidi?" ASSOLUTAMENTE NO. I megapixel servono ai fotografi, ma a noi videografi non ce ne può fregar di meno! Bastano 9MP per avere un video in 4k e la linea A7s della sony ad esempio ha la particolarità di offrire sensori da 12MP con pixel più grossi che offrono quindi maggior sensibilità ISO. Insomma se il vostro obiettivo è il video, spesso meno MP ci sono meglio è, non spaventatevi se vedete una camera da 3000 euro che ne ha meno del vostro cellulare.
Infine c'è un ultimo discorso da affrontare che già ho accennato: DSLR, Mirrorless o Videocamera? In breve:
-Le DSLR (reflex digitali) sono macchine fotografiche che si prestano anche all'utilizzo video. L'utilità principale è che certe DSLR sono fullframe e hanno accesso a parchi di obiettivi notevoli. Solitamente sono anche resistenti, pratiche e comode da usare a mano (pur essendo abbastanza leggere). Il problema è che spesso essendo pensate per la fotografia peccano di opzioni e funzionalità per il video. Inoltre avendo tante feature pensate per la fotografia se a voi interessa più il video il rapporto qualità/prezzo non è molto conveniente.
-Le Mirrorless sono sempre macchine fotografiche digitali ma con una progettazione diversa dalle reflex, che le rende più compatte e leggere (ma a mio parere anche scomode e meno resistenti). Per qualche motivo la tecnologia video negli ultimi anni è stata molto più sviluppata in questo tipo di macchine fotografiche se paragonate alle reflex, è quindi molto più facile trovare camere pensate appositamente per il video e con feature davvero notevoli.
-Le videocamere sono videocamere. Quelle che si sono sempre usate e sempre si useranno per fare il cinema vero  Sono pensate appositamente per il video quindi tendono sempre a offrire molte più feature su questo versante, sono anche più pesanti e pensate per l'uso a mano, più pratiche e piene di funzionalità che rendono superflui molti accessori da cui le fotocamere che fanno video sono invece dipendenti. Ovviamente costano di più ed essendo pesanti e con pochi megapixel pessime per le foto.
Fatte queste considerazioni, quali sono le migliori camere del momento? Migliore è una parola grossa, dipende cosa dovete farci e quanto siete disposti a spendere. Col tempo l'idea sarebbe in questo topic di avere 3 tipi di set up (entry level, semi-pro e pro) e quali sono le migliori soluzioni per ottenerli.
Quindi bando alle ciance e veniamo alla classifica, in cui ho messo principalmente camere che ho effettivamente provato in prima persona (quasi tutte), così so che non sto dicendo stronzate.
MIGLIORI CAMERE PRO LOW END (3000-3500):
*da aggiornare* (le nuove camere fuji, panasonic e sigma sono ottime seppur costose)
-Canon C100 MK II (2900-3500 euro), diciamo la camera meno costosa della linea cine della canon. Questa è una camera che si usa a livello professionale, seppur più per documentari e pubblicità. Seppur a prima vista potrebbe sembrare abbia molti limiti (registra in full hd fino a 60fps, 420 a 8 bit interno, non stabilizzata e con un autofocus senza tracking) è in realtà la camera più versatile e pratica sul mercato a questo prezzo. L'immagine viene in realtà registrata in 4k e poi l'output viene fatto in full hd, dando immagini molto nitide e con colori superiori alla norma grazie anche al sensore da 35mm. Nonostante il codec molto compresso non ho mai avuto problemi di rumore o artefatti digitali e ottengo sempre file molto leggeri. Se combinata a un registratore esterno però arriva tranquillamente a 422 10bit e girando con codec più seri offre immagini che sembrano professionali anche se viste sul grande schermo. Ha un log interno molto meno piatto e sbiadito di quello delle altre linee (sony, panasonic, ecc) che personalmente preferisco.
L'autofocus non ha tracking, segue un punto fisso in mezzo allo schermo, ma giuro che quel punto non lo lascia mai, l'autofocus più preciso in circolazione a questo range di prezzo. Sensibilità iso altissima: 850 nativo, fino a 2000 con 0 rumore, fino a 4000 con poco rumore, fino a 8000 con rumore accettabile.
Ah inoltre la batteria è eterna (almeno 5-6 ore dura sicuro), ha i filtri nd incorporati, un viewfinder comodissimo e 2 braccia che si possono attaccare e rimuovere a piacimento (una superiore e una laterale). Pesa, ma non troppo, rendendola perfetta per riprese a mano o con uno spallaccio, staccando le braccia si può anche montare su gimbal e piccole flycam. Certo non è stabilizzata ma la canon è piena di obiettivi con ottimi stabilizzatori interni.
-Blackmagic URSA mini (3000-3500), questa è una camera da studio che si usa a livello professionale. Registra in raw e in svariati formati log, ha codec non compressi che rendono superflua la presenza di registratori esterni, fa full hd, 2k, 4k (ovviamente i file peseranno tanto). Unica pecca è il sensore che è aps-c, in genere lo stesso che si trova nelle reflex, ciò gli da una sensibilità iso bassissima (100 nativo, 400 accettabile, 800 già si è pieni di rumore) e una profondità di campo meno cinematica. Ci sono le versioni più fighe di questa camera (ursa mini 4,6k e ursa mini pro) che hanno il sensore da 35mm, risolvendo questi problemi, ma costano anche molto di più. Pesa tantissimo, il che è si scomodo sotto certi aspetti tipo scordatevi di montarla su un gimbal vi serve una steady/flycam seria, ma con uno spallaccio o a mano se siete abbastanza muscolosi fate delle riprese della madonna (non è stabilizzata ma lo shake che da è bellissimo).
La batteria dura poco, quindi riempitevi di batterie o girate direttamente attaccati a una fonte di alimentazione.
MIGLIORI CAMERE DA SEMI-PRO (1500-2500):
-Sony A7 III (2000-2200 euro), uscita quest'estate ha spodestato la GH5 da posizione da re di mercato. È full frame, fa fino a 120fps in full hd, registra in 4k fino a 60fps (volendo 6k con oversampling per riprese ancora più definite e nitide), ha 2 formati log interni, stabilizzazione, il secondo miglior autofocus in circolazione e un ottimo range ISO. Giusto per infliggere il colpo di grazia, questa camera quando registra in log ha ben 14 stop di gamma dinamica (contro i 12-13 di tutte le altre, avvicinandosi ai 15 delle cineprese), offrendo quindi più varietà di colori e definizione negli highlights dell'immagine. Unico difetto? Anche con un registratore esterno il miglior output che può offrire è in 8 bit 422, quindi insomma scordatevi una fedeltà cromatica perfetta. Ad ogni modo nonostante i colori non siano il massimo rimane la camera più versatile e dalle migliori prestazioni (considerando anche il rapporto qualità prezzo) sul mercato... almeno sulla carta. Purtroppo la verità dei fatti è che il log della sony è il peggiore su cui lavorare in post e che se si gira senza un registratore esterno il rischio di artefatti di compressione è alto (specie in immagini con tanti colori diversi).
-Sony A7S II (2500-2700), un po' obsoleta ormai ma ancora ritenuta l'indiscussa dominatrice per i video in full hd. Sulla carta ha la migliore sensibilità iso sul mercato (ma nella pratica l'A7 III è quasi uguale grazie al suo algoritmo di rimozione rumore) grazie al proprio sensore da solo 12MP, che offre inoltre delle immagini incredibilmente nitide e resistenti al rumore. Il problema è che non è molto pratica ne efficiente, la durata della batteria (1h contro le 3h della A7 III) è ridicola e l'autofocus non vale molto se paragonato con l'A7 iii quindi auguri a usarla in condizioni avverse, inoltre fa solo 30fps in 4k e arriva a 120fps in full HD solo croppando di x2,2. Consigliata per il lavoro sul set e superiore all'A7III per lavorare in full hd, ma poco pratica in altre situazioni, inferiore nel 4k e non ideale per le foto.
C'è da dire che costicchia ancora parecchio, ma aspettatevi un calo di prezzi appena esce il nuovo modello.
-Panasonic Lumix GH5 (1500-1600), per molto tempo è stata il top di mercato, fondamentalmente perché è l'unica camera in grado di registrare internamente in log 10 bit 422 e lo fa alla velocità di 480 Mbps, evitando artefatti di compressione che capitano spesso con altre camere che registrano profili log internamente. Inoltre ha una stabilizzazione assurda che combinata alle dimensioni molto esigue la rendono la camera preferita di vlogger, viaggatori e cameraman sportivi. Inoltre panasonic ha il primato per gli slow motion dato che cattura fino a 180fps in full hd e 60fps in 4k.
Il problema è che ha una sensibilità ISO molto ridotta, già a 800 iso si inizia ad avvertire rumore. Questo è dovuto dal sensore micro 4:3, che essendo molto piccolo spesso può causare problemi di rumore se non esposto correttamente. Una camera totalmente autonoma e affidabile insomma ma rumorosa e priva del look fullframe. Certo che per quello che costa è davvero un affare però.
Consigliata soprattutto ai colorist e a chi vuole prendere confidenza con camere serie senza spendere troppo.
-Panasonic Lumix GH5s (2200-2500), alternativa alla gh5, sacrifica la stabilizzazione e metà dei megapixel per un range ISO accettabile (raggiunge i 1600 senza problemi), meno problemi di rumore e la possibilità di arrivare a 240fps in full hd. Il sensore è sempre 4:3 ma funziona come l'A7s ii, meno pixel più grossi e definiti, per il resto è uguale. Più orientata al lavoro sul set rispetto alla GH5, non ottimale per le foto e necessita di un qualche stabilizzatore di sorta, per il resto sulla carta quasi perfetta... ma non è fullframe 
C'è gente che consiglia di abbinare le lumix ad adattatori come gli speedboster che oltre ad aumentare di 1 stop la luminosità degli obiettivi ne allargano la FOV, riducendo il crop factor del sensore e di fatto rendendolo simile a un APS-C. C'è da dire però che questo metodo spesso porta a distorsioni in ottiche ultra-grandangolari o tele e riduce un po' la nitidezza dell'immagine.
-Nikon Z6 (2200?), appena uscita e non facile da reperire in italia, rappresenta il modello base della nuova serie di mirrorless Nikon, la risposta all'a7 iii. Questo perché la Z6 è un po' una A7 iii più indirizzata ai professionisti, di per sé è una ciofeca (vabbé ha il 4k e la stabilizzazione ma chi non ce l'ha?) ma se ci attacchi un registratore esterno BAM! Un output in log da 10 bit 422 su una camera full frame, nessun'altro è in grado di offrire una qualità così professionale per un prezzo così basso al momento, però ovviamente bisogna contare la spesa per il registratore che non è gratis (500-1000 euro). Gira fino a 120fps in full hd 30fps in 4k.
Il problema che ha è la mancanza di feature che ci semplifichino la vita, l'assenza di zebra e focus peaking non sarà un problema per i professionisti con i loro esposimetri e mega schermi, ma per me sono necessari! Insomma ottima camera ma troppo dipendente dagli accessori che secondo me la rendono troppo costosa per quello che fa, se si ha in programma di prendere comunque quegli accessori può avere senso.
-Canon EOS 5D MK IV (2200-2500), la prima DSLR della lista  Ormai le mirrorless stanno dominando il mercato, ma questa vecchia gloria ancora resiste principalmente perché ha il miglior autofocus in circolazione e inoltre com'è ben risaputo i colori della canon nella pratica fanno il culo a tutte le altre camere (nonostante la gamma dinamica sia inferiore a quella sony, seppur solo di 1 stop). Ha un buon range iso e registra internamente in raw 422 8 bit, ma arriva a 10 bit con un registratore esterno... almeno ufficialmente. Una comunità di hacker ha creato un firmware che sblocca le vere potenzialità delle canon, consentendo di fare filmati in Raw 444 a 12 bit, il top del top insomma, ma ovviamente fatelo a vostro rischio e pericolo perché se qualcosa va storto la canon col cazzo che vi tiene valida la garanzia
Lo svantaggio di questa camera è il 4k che pesa tantissimo e croppa pure l'immagine di x1,7, rendendola quindi più indirizzata per le riprese in full hd, inoltre sempre in full hd registra massimo 60 fps rendendola abbastanza inutile per gli slow motion. Non è stabilizzata come tutte le DSLR canon ma in genere gli obiettivi canon lo sono sempre quindi si compensa. Consigliata agli smanettoni perfezionisti che vogliono risparmiare.
-Canon EOS R (2400-2600), primo modello della linea di mirrorless canon, appena rivelato. Una buona camera che si porta dietro i soliti pregi e difetti tipici delle DSLR canon. È l'unica fullframe attualmente in grado di avvicinarsi alla qualità dell'immagine della GH5 (8 bit 422 a 480 Mbps) registrando internamente, evitando quindi la spesa per un registratore esterno (tramite il quale comunque arriva a 10bit, ottenendo la stessa qualità delle GH5), e il tutto coi colori della canon. Il corpo non è stabilizzato a livello di hardware, ma ha invece un software di stabilizzazione digitale che è ancora da vedere come si comporterà sul campo. Ha pochi obiettivi al momento, che tra l'altro sono tutti orientati ai professionisti e hanno un costo proibitivo per chi ancora deve crearsi un parco obiettivi base. Tuttavia è comunque possibile procurarsi un kit con adattatore incluso a poco (ce n'è pure uno in cui si possono inserire direttamente i filtri) e usare gli obiettivi EF che sono i più economici sul mercato.
I problemi sono i soliti: framerate scarso (60fps max in full hd, 30 fps 4k) e crop di x1,7 in 4k.
Insomma se non volete ricorrere a vie non del tutto sicure (l'hack per questa camera non c'è essendo nuova), questa camera è un po' una versione potenziata della 5d mk4, che nel mercato si pone come compromesso tra l'autonomia e la qualità dei colori della gh5 e le feature impressionanti delle altre fullframe.
-Canon EOS 5D MK III (1500), non ideata per i video e un po' obsoleta, non ha nemmeno un formato logaritmico se non la portate ad aggiornare. Però è una fullframe ancora abbastanza solida da consentirvi di fare praticamente tutto quello che va la MK IV a un prezzo inferiore... certo se la hackerate. Consigliata agli spilorci smanettoni
OBIETTIVI:
Ci sarebbe troppo da dire sugli obiettivi, dato che ogni linea ha i suoi e usando solo canon non saprei nemmeno dirvi esattamente cosa andare a prendere. Vi lascio solo con questi consigli generici:
-SAMYANG (300-600 euro) è un'azienda cinese che fabbrica obiettivi analogici pensati per il cinema a prezzi umani (solitamente su parla minimo di migliaia per questo tipo di lenti). Il che vuol dire che sono obiettivi a focale fissa, non stabilizzati, con messa a fuoco e regolazione dell'apertura del diaframma solo manuale, ma sono super-nitidi, precisi nella messa a fuoco, arrivano fino a F1.5 di apertura e offrono pure dei flare piacevoli. Sono la lente d'eccellenza per gli studenti, aspiranti filmmaker, documentaristi che fanno interviste, ecc. Vi consiglio di prendervene almeno 2/3 (tra 24mm, 35mm, 50mm o 85mm anche a seconda del sensore della vostra camera) ma anche tutti e 4.
-LO ZOOM TUTTO FARE (800-1200 euro), questo obiettivo serve a tutti e sarà la vostra salvezza in più occasioni. Deve coprire una lunghezza focale che vada almeno da 24 a 70mm, il che vuol dire che può farvi sia da grandangolo (senza distorsioni), normale o teleobiettivo. Preferibilmente è meglio scegliersene uno che sia anche 24-105. Pensate all'acquisto anche in base alla camera che avete, ad esempio la mia camera non è stabilizzata ma ha un range iso altissimo e un buon autofocus, quindi ho preso un obiettivo stabilizzato, silenzioso e con autofocus ma che apre solo fino a F4 come compromesso. Controllate sempre le recensioni prima di comprare uno zoom, se costa meno di 800 è perché probabilmente è di bassa qualità.
DUE PAROLE SUI SENSORI:
-Un sensore fullframe è l'equivalente della pellicola da 35mm e sfrutta l'intero obiettivo.
-Un sensore super35 è l'equivalente del formato super 35mm, dove si usava solo parte della pellicola da 35 per riservare spazio alla banda sonora (popolare per formati panoramici ma quando non si ha il budget o lo spazio per girare in anamorfico). Al giorno d'oggi ciò significa che il sensore non usa l'intero obiettivo ma ha anzi un fattore di crop che va da x1,2 a x1,5 a seconda della camera. Nonostante il fattore di crop tendono ad avere un'ottima qualità e possono usare sia le ottiche pensate per i fullframe che quelle per aps.
-Un sensore APS-C è più piccolo e usa un formato ridotto che usa solo il centro dell'obiettivo, croppando di x1,5 o x1,6.
-Un sensore micro 4:3 è pensato per camere piccole e compatte ed ha un formato molto ridotto che croppa di x2.
crop=zoom digitale, se avete un obiettivo da 50mm e lo montate su una camera con un sensore micro 4:3 sarà più o meno come avere un obiettivo da 100mm (le proprietà dell'obbiettivo come sfocatura e angolo di visione non cambiano ma il fattore di zoom sì, quindi ci darebbe l'illusione di passare da lente normale a tele). Potete usare un'ottica per fullframe su aps ma non viceversa (avreste una mega vignettatura).
Insomma dipende da voi soprattutto, c'è chi è ossessionato dal look fullframe, certa gente ama smanettare in post quindi privilegia la fedeltà cromatica, altri vogliono solo fare dei mega slow motion... insomma cos'è che cercate di più in una camera che pensate di usare spesso? Alla fine se avete altre esigenze e un budget si può sempre affittare.
Ah ripeto che non sono un professionista quindi se qualcuno vuole aggiungere informazioni o contraddirmi è libero di farlo, anzi mi fate un favore perché pure io sono abbastanza indeciso su cosa comprare (questo topic serve anche a me, così non mi dimentico la differenza tra le varie camere). L'obiettivo finale sarebbe di rendere questo topic una sorta di guida per la gente interessata ad affacciarsi a questo mondo.
Edited by Zio Pinco - 18/7/2019, 15:14 |
|
Mi chiamo Marco 