-
|
.
|
| | Molto sentita nel forum la sua morte XD |
|
-
-
|
.
|
| | Molto carino, intrecci interessanti e varie suggestioni. L'ho trovato un po' lentino però. |
|
-
|
.
|
| è un film complicato. Tratta temi difficili con una leggerezza commovente. Tecnicamente è fatto molto bene e fa piacere vedere ancora lavori fatti con questa tecnica.
La storia è di per sé semplice, quasi da episodio di cartone animato; il resto però la arricchisce e completa. |
|
-
|
.
|
| Quest'anno poco musicalmente proficuo per me, chissà come mai.
Anche senza linkarle ché non ho voglia 
Bach 1035
Vivaldi RV50
Ska-P album game over, canzoni in particolare "The lobby man", "patriotadas"
Confusianesimo di Caparezza |
|
-
|
.
|
| Fa il paio con il suo prequel nell'essere una preziosa americanata coi controcavoli. Se possibile, Sollima fa pure meglio di Villeneuve, ma siamo comunque in alto per entrambi.
Di là (nel precedente) c'era emily blunt con la sua faccia da buona (che non mi era piaciuta, mi sono riletto cosa avevo scritto) e dunque era più tendente (ma poco, è giusto per capirci) al film classico fatto di buoni e cattivi. Qui sono tutti cattivi punto e basta e questo ti tiene in tensione per tutto il tempo perché non si sa che cosa potrà succedere.
Il finale non mi è piaciuto per niente per il semplice fatto che non mi aspettavo che il film fosse già finito, tanto scorre e vuoi vedere altro sangue. |
|
-
|
.
|
| Bellissimo. Se proprio devo muovere una critica, non è un tipo di film da guardare tutti i giorni perché dopo un po' la tecnica utilizzata stanca (a mio avviso).
A parte comunque questo, è bellissimo preso in toto. se lo andiamo ad analizzare, la tecnica di pittura usata per la realizzazione maschera tutti i mah (pochi) che in un film uguale ma girato col metodo tradizionale avrebbe inciso e non poco sul voto. Per dirne una, la trama è deboluccia. |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (Viky017 @ 5/10/2018, 17:48) |
|
-
|
.
|
| | Me lo sono riguardato ieri, dopo averlo visto al cinema quando uscì. Niente, mi piace molto. Un crescendo di tensione e colpi di scena, una narrazione apparentemente lineare che però ha volendo una doppia chiave di lettura. Tom Hanks una garanzia |
|
-
|
.
|
| | Un sacco di italiani vincitori ahah |
|
-
|
.
|
| | ah ecco spiegate molte cose ahaha |
|
-
|
.
|
| | Mi avete fatto venire voglia di vedere questo schifo di film |
|
-
|
.
|
| Mah, non sono d'accordo con enny.
D'accordo, film dedicato alla libertà negata ecc. Ma si poteva osare molto di più. Invece ne è venuto fuori un film sufficiente e con poca identità, che si sbilancia verso il biopic ma che non lo è neanche del tutto. Vanno più a rovistare sui fatti d'amore del protagonista (molto bravo Gordon-Levitt) che dopo un po' prendono alle scatole, rispetto ad altri aspetti più tecnici o comunque sull'aspetto noto della vicenda. Avrei gradito più bilanciamento tra le due parti.
Si riprende solo alla fine, non ricordo bene il minutaggio (le 2 ore e passa totali risultano eccessive, alla luce di quanto descritto sopra) dove il ritmo sale e finalmente l'aspetto spionaggio e tensione (anche reale che un personaggio come Snowden deve aver provato in quei momenti) si fa sentire e vedere. |
|
-
|
.
|
| Secondo me avete ragione tutti e due e ne siete consapevoli (vicendevolmente)  |
|
-
|
.
|
| | ciao, bell'avatar. Benvenuto |
|
1989 replies since 21/4/2005
.
